5 anni di esperienza mi confermano una teoria, che è più che altro una prassi, semplice semplice semplice - come tutte le teorie degne di questo nome:
più il post è scarso, più esso è commentato.
scolio: con 'scarso' si intende qui una varietà di cose volutamente non meglio identificate; per contemplarne solo alcune, e immaginare lo spettro delle restanti (e infinite) possibilità, si pensi a "poco accurato", "frettoloso", "di getto (ma non di genio)", "non troppo intelligente", e così via e così via.
l'opposto di scarso è la frequente e ripetuta frustrazione occasionata da quelli che riteniamo grandi post, e che spesso i commentatori disertano - o commentano scarsamente (anche nell'accezione dello scolio suddetto).
la teoria si applica ai blog di piccola e media frequentazione e grandezza (e forse ambizione) - chinaski per esempio è escluso, perché in Lui, per Lui e con Lui le cose vanno come dovrebbero andare: grande post, grande entusiasmo. e infatti spesso non consente di commentare, tanto è grande.
Comments
31 Responses to “Teoria del post”
Commenti sul post (Atom)
Post a Comment |
la questione ora è: quale credete che ne sia la ragione? perché continua a esserci chi continua a non saperselo spiegare, again and again
27/10/09, 21:58insomma, la questione è: perché nessuno ha commentato a modo e conciò valorizzato il post delfe su D&MJ? Ora, il mio parere è che non ci si può lamentare della reazione del pubblico - a meno che non vogliate fare come quelli di sinistra che siccome la gente non li vota dicono che è scema (salvo poi tornare intelligente quando li ricomincia a votare). A parte gli scherzi, Carofe, rassegnati a considerare che quello fosse un grande post, anche senza il consenso popolare. Non è che per forza la democrazia deve infettare ogni cosa...
27/10/09, 22:57vorrei solo dire che non sono stato io a scrivere questo post rancoroso, ma il mio editor (che si era anche prodigato a mandare il link ai quattro angoli deleuzisti del mondo). che poi a me interessi più il riscontro di pubblico che la qualità, è un altro par di maniche.
27/10/09, 23:47in ogni caso, tutto questo per aggiungere un commento e contribuire suddolamente alla verifica della tesi esposta dal presente post.
bona
o suddolo!
28/10/09, 00:36capo, ci sono sufficienti commenti perché io possa fare un'apparizione?
28/10/09, 10:04concordo pienamente con il Capo.
28/10/09, 13:22e provo a dare la mia spiegazione.
quando il post è "scarso", apre automaticamente lo spazio a precisazioni, integrazioni, insulti, etc.
al contrario, un bel post, giusto, misurato nei minimi dettagli, completo, non spinge i lettori a intervenire. magari acconsentono, magari ammirano, ma non scrivono un qualcosa di più. semplicemente perché non ce n'è bisogno.
a questa norma generale sfuggono, ontologicamente, i post del Capo e di Còfe: per definizione perfetti e attorniati da un seguito entusiasta. se avete bisogno di ulteriore sostegno, ditecelo.
d'ora innanzi organizzeremo in due minuti una clàque numerosa (tipo firmare commenti idioti con 25 identità fasulle)
Ecco, così, io come Happy. ma vorrei anche dire a tutti che qua a sorbirmeli ci sono io, mica voi, e non ne posso più di sentir sbattere i piedi e piagnucolare in continuazione il solito lamentoso NON MI HANNO COMMENTATO, UFFIUFFI... quindi insomma, vi prego, commentate anche 'sti minchia di post perfetti.. il mio è un appello alla salvaguardia della (esigua) salute mentale del povero Ciccì - che presto potrebbe deliziarvi con un nuovo post cosiddetto scarso, sulle nuove torture perpetrategli dalle persecutorie e, a quanto pare, mai dome compagnie telefoniche..
28/10/09, 19:04Ho già fatto presente, in tempi e luoghi non sospetti, che un commento troppo spesso finisce con l'essere un pompino. Talvolta, l'ammetto anch'io, un pompino è semplicemente di cattivo gusto.
28/10/09, 20:57Quindi non capisco il problema. Anzi, non lo vedo. Qualcuno potrebbe indicarmelo meglio? Grazie
dhe...ma sarete suddoli tutti quanti voi!!!
29/10/09, 01:46ma noi lo diciamo solo perché vi adoriamo e non possiamo vivere senza questo piccolo tic quotidiano consistente nel buttare l'occhio sull'idiozia prossima partorita dalle vostre auguste menti.
29/10/09, 11:57e con questo, abbiamo raggiunto il numero tondo di dieci commenti.
forse ancora la gente non ci ha fatto molto caso, anche perché noi volutamente non lo abbiamo messo in risalto, e certamente prima o poi sarà argomento di meta-post: ma che figata innovativa sono i sondaggi? credo molto nella potenzialità del sondaggio. sogno un riciclo continuo di sondaggi sempre più stupidi, so che diverranno la forza di via rigattieri.
29/10/09, 12:2111.
ho votato!! ho votato!! ho votato!! ho votato!! ho votato!!
29/10/09, 12:56fichissimi i sondaggi...
29/10/09, 16:56ma dopo quello iniziale sul blog-design (a propò, come finì?), se ne sono succeduti altri?
ne propongo uno: quale lodo preferisci?
lodo Schifani (old style)
lodo Alfano (assorbito dalla corte costituzionale)
lodo Ghedini (coming soon)
una modesta proposta di estensione:
30/10/09, 08:07lodo Mondadori
lodo il Capo (e lo lodo spesso)
{però bimbi, metteteli un po' più in alto, se si può}
beh, ma il lodo Mondadori è vecchio, risale a 20 anni fa. il riferimento corretto sarebbe alle sentenze: sentenza sul lodo Mondadori, sull'associazione mafiosa di Dell'Utri, sulla corruzione del testimone Mills. Le sentenze, non i lodi, come vedi caro si-culo, sono ontologicamente più estensive e inglobano vari aspetti di merda della realtà italiana.
30/10/09, 15:31comunque, è vero, Capo, i sondaggi vanno messi più in evidenza (io non me ne accorgo e finisce che non voto!).
lodo il Capo è fantastica..
e siamo a 15.. no! 16 commenti..
30/10/09, 15:33potente..
concordo concordo!! mettere maggiormente in evidenza i sondaggi!
30/10/09, 16:02e così m'aggiudico il 17, che porta male.
[Ma tanto a me, mi fa' na sega!]
vorrei fare la classica, e dichiararmi estraneo ai fatti. anzi, io ero la resistenza, come il pubblico la voleva. io l'avevo messo in alto, il sondaggio, sapendo che la massa lo avrebbe apprezzato. ma il capo mi ha detto "no" (il capo è raro che non dica "no", con la sua aria da capo, che significa "no"). "no," mi ha detto, "mettilo in fondo".
30/10/09, 19:52io, resistente ma fino a un certo punto, democratico ma prono di fronte all'autorità costituita, l'ho fatto.
quindi, ce l'ho messo io in fondo, il sondaggio. ma stavo solo eseguendo degli ordini.
ci tengo a sottolineare che l'unico popopennulla (come filologicamente andrebbe scritto) del sondaggio non sono io. E dico di più, conosco anche l'identità del votante, ma non la dico perchè si sa che chi fa la spia non è figlio di maria e io ci tengo a sottolineare di esser figlio della madonna...
30/10/09, 22:34e poi a dirla tutta, sta cosa che avete cambiato il modo in cui si postano i commenti e io sono tornato anonimo, non mi dispiace popopennulla
30/10/09, 22:35Happy, poi mi spieghi in base a cosa il riferimento alla sentenza sarebbe più corretto del riferimento al lodo, a parte l'evidente mentalità complottista e destrorsamente eversiva di distorcere i termini per darmi addosso come una gallina incazzata su un pargolo bisognoso d'ovetto... è scorretto solo perché la sentenza è più recente? o vuoi insinuare che dopo vent'anni non esiste più un lodo mondadori? erikaEomar e rosaEolindo per noi pari sono? Cogne è una frazione di Erba? e tu allora dopo venticinque che ci fai ancora qui?, perché sei tu happy? Rinnegato il padre di ogni lodo, perché non rifiuti il tuo nome? Cos'è, il nostro vintage risale al 1998? siamo dei giovanilisti della giurisprudenza? cambiamo arbitrati come fossero telefonini?
31/10/09, 08:12Còse, ma còose, ma còoose dell'altro mondo!
Nell'inutile veemenza mi dimenticai il poscritto, che avrebbe dovuto recitare:
31/10/09, 08:19vabbe', i "commenti recenti" li ho trovati sempre un po' inutili, o forse sono solo io che non mi ci raccapezzo. scambiare di posto i due oggetti no? (l'altro dei due sarebbe il box sondaggi)
postposcritto: ovviamente sarebbe logico spostare in basso il best of, ma capisco che non si può pretendere cotale sacrificio al narcisismo del Nostro.
corollario al poscritto: Capo, ti informo che stai diventando una figura retorica. Che tu - o pigi [avete mai notato quanto questa denominazione abbia a che fare con le natiche?] - sappia, è previsto un "divenire-figura retorica"?
a questo punto per me il nuovo sondaggio dovrebbe essere il seguente
31/10/09, 08:21HAPPY è:
1)una gallina incazzata su un pargolo bisognoso d'ovetto
2)erika e omar e rosa e olindo, tutti insieme
3)una frazione di Erba
4)un giovanilista della giurisprudenza
il capo non è figura
31/10/09, 09:53egli va oltre il mero essere figura.
Egli è figur-azione
diobòno!
avete approfittato del week-end per prendermi a sportellate. e va bene. ma cosa sono tutti 'sti sproloqui su erba, erikaeomar.. bah. io volevo semplicemente fare un sondaggio sulle leggi vergogna (definite impropriamente "lodo", in quanto sono disegni di legge veri e propri e non accordi giudiziari fra le parti). quella su Mondadori è precisamente una sentenza, e una sentenza della madonna, perché si parla di 750 piccioli. mica lenticchie. il lodo Mondadori non esiste più, è già stato risolto illo tempore con la spartizione del gruppo tra SB e CDB. adesso, soltanto adesso, dopo vent'anni, CDB è riuscito ad avere un risarcimento su quel processo taroccato. ma CDB non rivuole la Mondadori, vuole solo i piccioli. mediante sentenza e non lodo. mi sono spiegato? ecco perché, a rigor filologico, inserire il lodo Mondadori nel sondaggio sulle leggi vergogna è improprio: ci sono leggi vergogna e ci sono risarcimenti sacrosanti...
02/11/09, 10:17comunque, io voterei (su me medesimo):
02/11/09, 10:191) una gallina impazzita su un pargolo bisognoso d'ovetto.
erika&omar sono giovanilisti della giurisprudenza che alla periferia di una frazione di erba fracassano il cranio di forma ovoidale del pargolo olindo.
02/11/09, 14:14Olindosenzorgani
Credo proprio che Olindosenzorgani diventerà il mio nuovo nickname.
02/11/09, 23:46Dunque ciò che è concluso non esiste più. Quindi chiederei di finirla di prendermi sul serio.
04/11/09, 17:29Devo iniziare a mettere le faccine? Perché "Lodo il Capo" fungeva faccina, ma pare non abbia funzionato.
O devo firmarmi Florence Carlo ovvero Eleanor Roosevelt? [m'illudevo che si-culo bastasse]
anzi... facciamo pargolindo, che suona meglio
04/11/09, 17:29Più il post è scarso, più esso è commentato.
08/11/09, 11:18Meno si scrivono altri post...
Posta un commento